ΒΟΛΟΣ: Εκτεθειμένο το Εθνικό Σύστημα Διαπίστευσης (ΕΣΥΔ). (ΑΡΣΕΝΙΚΟ ΣΤΗΝ ΑΓΡΙΑ Η ΣΥΝΕΧΕΙΑ)

Ένα σχεδόν μήνα μετά το σάλο που δημιούργησε στην τοπική κοινωνία της Αγριάς η «φούσκα» για το θέμα με το Αρσενικό στον νερό του δικτύου ύδρευσης, αποδείχθηκε ότι δεν είναι μόνο εκτεθειμένη η ΔΕΥΑΜΒ αλλά και το Εθνικό Σύστημα Διαπίστευσης (ΕΣΥΔ).

Η Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης Βόλου, απέστειλε στις 6/10/2013 τα ίδια δείγματα σε τρία διαπιστευμένα από τον Εθνικό Φορέα Διαπίστευσης (ΕΣΥΔ), διαφορετικά εργαστήρια, προκειμένου να διαπιστωθεί εάν πράγματι υπάρχουν υπερβάσεις σε Αρσενικό.


Τα αποτελέσματα των δύο από τα τρία εργαστηρίων σε έξι συνολικά δείγματα που παρέλαβαν διαπίστωσαν ότι οι συγκεντρώσεις του αρσενικού ήταν κάτω από τα όρια ανίχνευσης , ενώ το τρίτο το οποίο είναι επίσης διαπιστευμένο από το ΕΣΥΔ στην ανάλυση του αρσενικού, έδωσε και πάλι υψηλά αποτελέσματα και μάλιστα σε κάποια δείγματα μεγαλύτερα του νομοθετικού ορίου (16 μg/l έναντι του ορίου των 10 μg/l).

Μετά την επίσημη ανακοίνωση του Δημάρχου Βόλου και Προέδρου της ΔΕΥΑΜΒ κ. Πάνου Σκοτινιώτη ότι η διασταύρωση των αποτελεσμάτων διαψεύδει τα αποτελέσματα του Εργαστηρίου που πρόσφατα επέλεξε ως ανάδοχο για τον έλεγχο των νερών του Δήμου, η Διεύθυνση Υγείας διενήργησε δειγματοληψία από τα ίδια σημεία και στις 14/10/2013 και στις 16/10/2013 , αποστέλλοντας τα δείγματα σε δύο άλλα επίσης διαπιστευμένα εργαστήρια (στο Π.Ε.Δ.Υ. και σε ιδιωτικό). Τα αποτελέσματα και αυτών των εργαστηρίων επίσης δεν έδειξαν ανιχνεύσιμες ποσότητες αρσενικού.

Και διερωτόμαστε, πως είναι δυνατόν τέσσερα διαπιστευμένα εργαστήρια (κρατικά και Ιδιωτικά) να μην ανιχνεύουν αρσενικό και το εργαστήριο που έχει επιλέξει η ΔΕΥΑΜΒ για τον έλεγχο του νερού – επίσης διαπιστευμένο - να ανιχνεύει και μάλιστα σε συγκεντρώσεις πολύ μεγαλύτερες του νομοθετικού ορίου , που οδήγησαν και σε απαγόρευση χρήσης του νερού, προκαλώντας τελικά άνευ λόγου πανικό στους καταναλωτές;

Βέβαια, απ’ ότι πληροφορούμαστε, το εν λόγω εργαστήριο λειτουργεί όχι απ’ ευθείας, αλλά σαν υπεργολάβος του μειοδότη, ο οποίος είναι ένα τοπικό εργαστήριο που δεν διαθέτει διαπίστευση για τον προσδιορισμό βαρέων μετάλλων.

Γεννιούνται κατά συνέπεια τα ερωτήματα:

1) Ο ανάδοχος έστελνε τα δείγματα στο διαπιστευμένο εργαστήριο ή εξέδιδε τα πιστοποιητικά από μόνος του;

2) Το διαπιστευμένο εργαστήριο, έπαιρνε κανονικά τα δείγματα από τον ανάδοχο αλλά έκανε λάθος κατ’ επανάληψη στις μετρήσεις του;

3) Εσκεμμένα κάποιος (ο ανάδοχος ή το Εργαστήριο) έδινε σκόπιμα πλασματικά υψηλά αποτελέσματα για να εξασφαλίσει επί πλέον δείγματα;

4) Η ΔΕΥΑΜΒ που έκανε σε όλες τις περιπτώσεις την δειγματοληψία, ενέπλεξε εσκεμμένα το εργαστήριο που η ίδια επέλεξε να συνεργαστεί (Απίθανο !)

Σε οποιαδήποτε περίπτωση , από την όλη ιστορία βγαίνει εκτεθειμένος ο Δήμος είτε για την επιλογή του και τα κριτήρια διασφάλισης της ποιότητας των ζητούμενων υπηρεσιών από τον ανάδοχο, αλλά και το ΕΣΥΔ, που εμφανίζεται να εγγυάται την αξιοπιστία και αμεροληψία ενός εργαστηρίου που ενδεχόμενα δεν του αξίζει.