Αντα Ψαρρά
Νέα σενάρια περί «παρακράτους» και «κατάλυσης του θεσμού της Δικαιοσύνης» διακινήθηκαν και χθες με αφορμή αφενός τη διάσκεψη του ΣτΕ και αφετέρου τη διαπόμπευση ανώτατου δικαστικού.
Ο θόρυβος που μεθοδικά και επί βδομάδες ξεσηκώθηκε από τα ΜΜΕ και την αντιπολίτευση για την επικείμενη απόφαση του ΣτΕ, με δηλώσεις περί παρεμβάσεων, αντισυνταγματικότητας, πιέσεων, περί εκβιασμών με κορύφωση την εκμετάλλευση της αθλιότητας κατά του δικαστή προκαλώντας περισσότερη ένταση, αντικειμενικά έχει έναν και μόνο στόχο:
την απομείωση εκ των προτέρων του κύρους της απόφασης του ΣτΕ.
Θυμίζουμε εδώ ότι 4 συνολικά αιτήσεις ακυρώσεως έγιναν για τους νόμους των μνημονίων, ενώ 30 παρόμοιες αιτήσεις έγιναν για τον Νόμο των τηλεοπτικών αδειών και άλλες 40 για ασφαλιστικά μέτρα. Αυτό τα λέει όλα για τη «μάχη των μαχών».
Το σοβαρό ατόπημα της εφημερίδας «Αυγή» να αναγράψει το όνομα του δικαστή επαναλαμβάνοντας την ονομαστική, απαράδεκτη αναφορά του ανεξάρτητου βουλευτή Ν. Νικολόπουλου στο ραδιόφωνο «Παραπολιτικά» (17/10) αλλά και τα κυριακάτικα δημοσιεύματα και τα ιστολόγια που τον «φωτογράφισαν», άναψαν τις νέες φωτιές στο φορτισμένο πεδίο.
Μετά τη δημοσιοποίηση του θέματος του δικαστικού, ο υπουργός Δικαιοσύνης, ως ο μόνος αρμόδιος, διέταξε προκαταρκτική έρευνα.
Πηγές του υπουργείου σημειώνουν ότι ο υπουργός είναι υποχρεωμένος να προβεί σε πειθαρχική κίνηση όταν γίνεται επισήμως γνώστης οποιασδήποτε ένδειξης παράνομης συμπεριφοράς ανώτατου δικαστικού.
Οι Δικαστικές Ενώσεις ζήτησαν την άμεση παρέμβαση της Πολιτείας και της Δικαιοσύνης για το θέμα της δημοσιοποίησης στοιχείων της προσωπικής ζωής του δικαστή.
«Οι δικαστές της χώρας παρακολουθούμε με αποτροπιασμό και εξαιρετική ανησυχία την κατάντια στην οποία διολισθαίνουν τα δημόσια ήθη.
Με δημοσιεύματα που δεν έχουν να κάνουν με το δημόσιο συμφέρον, την λειτουργία της ενημέρωσης και την εξυπηρέτηση της αλήθειας, η ιδιωτική ζωή ενός ανθρώπου, δικαστή εγνωσμένου κύρους, υποκλέπτεται, διαστρέφεται και προσφέρεται βορά στον καραδοκούντα κίτρινο τύπο και το μέρος της κοινής γνώμης που διαμορφώνεται από αυτόν, φαινόμενο άκρως νοσηρό που συνδέεται με μεθόδους που μετέρχονται φασιστικά καθεστώτα».
Οι Ενώσεις θεωρούν ωμό εκβιασμό τις μεθόδους αυτές, ειδικά όταν ο συγκεκριμένος δικαστής συμμετέχει στη σύνθεση του ΣτΕ για τις άδειες, ωστόσο ζητούν και οι ίδιοι την πλήρη διερεύνηση του θέματος:
«Τέλος, εν συνεχεία της χθεσινής παραγγελίας του Υπουργού Δικαιοσύνης, σχετικά με την έρευνα της υπόθεσης που βεβαίως δεν άπτεται στην έτσι και αλλιώς συνταγματικά κατοχυρωμένη απαραβίαστη σφαίρα της ιδιωτικής ζωής, πιστεύουμε ότι με την πρέπουσα αμεροληψία, νηφαλιότητα και μυστικότητα, όπως άλλωστε αρμόζει και ο νόμος ορίζει, θα ενεργοποιηθούν τα αρμόδια όργανα της Δικαιοσύνης».
Ο Ευάγγ. Βενιζέλος για πολλοστή φορά πριν από τη συνεδρίαση του ΣτΕ δήλωσε:
«Το πρόβλημα των τηλεοπτικών αδειών έχει μετατραπεί σε πρόβλημα Δικαιοσύνης με μεθόδους παρακράτους. Με στοχοποίηση δικαστών.
Με παραβίαση του σκληρού πυρήνα των ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων. Πράγματα που δεν έχουν γίνει και δεν γίνονται σε κανένα δημοκρατικό κράτος».
Προφανώς και έχουν ξαναγίνει παρόμοιες αθλιότητες στο παρελθόν και όλοι θυμούνται ονόματα δικαστών στα μανταλάκια.
Για πρώτη φορά, όμως, αποδίδεται τόσο αυθαίρετα μια αθλιότητα στην κυβέρνηση.
Στο θέμα τοποθετήθηκαν με ανακοινώσεις τους και τα κόμματα της αντιπολίτευσης υποδεικνύοντας την κυβέρνηση ως μόνη υπεύθυνη.
Στη διάρκεια της χθεσινής ημέρας κυκλοφόρησε και η εκτίμηση περί αναβολής του ΣτΕ λόγω ενδεχόμενης επιβολής προσωρινής παύσης στον συγκεκριμένο δικαστή δεδομένου ότι ήδη άλλοι δύο ασθενούν.
Σύμφωνα όμως με τον Νόμο (αρ. 57Α Ν. 4055/2012), προσωρινή παύση ανωτάτου δικαστικού μπορεί να επιβληθεί μόνο έπειτα από πλήρως αιτιολογημένη απόφαση του οικείου δικαστικού συμβουλίου.
Πηγές του υπουργείου βεβαίωναν ότι αυτό δεν αφορά παρά εξαιρετικά βαριές περιστάσεις παράβασης και στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι τελείως απίθανο.
Το υπουργείο επίσης διαψεύδει απολύτως και την παραμικρή ανάμειξη οποιασδήποτε κρατικής υπηρεσίας στην υποκλοπή των προσωπικών δεδομένων του ανώτατου δικαστικού.
Η διάψευση αυτή οδηγεί εύλογα στην εκτίμηση ότι κάποιος από το στενό περιβάλλον του δικαστή προέβη στην υποκλοπή με άγνωστα κίνητρα και στόχο...
efsyn.gr
