Υποχρεωμένο να καταβάλει αναδρομικά επιδόματα και δώρα είναι το ελληνικό δημόσιο σε συμβασιούχους που μονιμοποιήθηκαν με το περίφημο «Προεδρικό Διάταγμα Παυλόπουλου».
Με απόφαση-σταθμός του Αρείου Πάγου, καθαρίστρια που εργαζόταν στο Γενικό Χημείο του Κράτους στη Μυτιλήνη της επιδικάστηκε το ποσό των 15.368 ευρώ που αντιστοιχούν σε αναδρομικά ποσά που αφορούν σε δώρα Χριστουγέννων και Πάσχα, επιδόματα αδείας, αλλά και διαφορές αποδοχών....
Η εργαζόμενη παρείχε υπηρεσίες σε σχέση εργασίας αορίστου χρόνου, ωστόσο πληρωνόταν ως συμβασιούχος.
Η καθαρίστρια προσελήφθη τον Δεκέμβριο του 2000 με ιδιωτικό συμφωνητικό σύμβασης έργου μερικής απασχόλησης ενώ μέχρι τον Ιούλιο 2005 η σύμβασή της ανανεώθηκε 23 φορές.
Σύμφωνα με το διάταγμα Παυλόπουλου το 2004, της αναγνωρίστηκε ότι στην πραγματικότητα κάλυπτε πάγιες και διαρκείς ανάγκες αν και οι συμβάσεις που είχε υπογράψει ήταν έργου. Οπότε και μονιμοποιήθηκε αλλά δεν έλαβε τις ανάλογες αποδοχές.
Η καθαρίστρια κατέφυγε στη Δικαιοσύνη και δικαιώθηκε από το Εφετείο Αιγαίου ενώ η υπόθεση έφτασε και στο Άρειο Πάγο ο οποίος την δικαίωσε.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, έκρινε ότι οι συμβασιούχοι που καλύπτουν πάγιες και διαρκείς εργασίες και μονιμοποιήθηκαν με το Προεδρικό Διάταγμα Παυλόπουλου θεωρούνται ως εργαζόμενοι αορίστου χρόνου και για το λόγο αυτό μπορούν να διεκδικούν αναδρομικά.
Με απόφαση-σταθμός του Αρείου Πάγου, καθαρίστρια που εργαζόταν στο Γενικό Χημείο του Κράτους στη Μυτιλήνη της επιδικάστηκε το ποσό των 15.368 ευρώ που αντιστοιχούν σε αναδρομικά ποσά που αφορούν σε δώρα Χριστουγέννων και Πάσχα, επιδόματα αδείας, αλλά και διαφορές αποδοχών....
Η εργαζόμενη παρείχε υπηρεσίες σε σχέση εργασίας αορίστου χρόνου, ωστόσο πληρωνόταν ως συμβασιούχος.
Η καθαρίστρια προσελήφθη τον Δεκέμβριο του 2000 με ιδιωτικό συμφωνητικό σύμβασης έργου μερικής απασχόλησης ενώ μέχρι τον Ιούλιο 2005 η σύμβασή της ανανεώθηκε 23 φορές.
Σύμφωνα με το διάταγμα Παυλόπουλου το 2004, της αναγνωρίστηκε ότι στην πραγματικότητα κάλυπτε πάγιες και διαρκείς ανάγκες αν και οι συμβάσεις που είχε υπογράψει ήταν έργου. Οπότε και μονιμοποιήθηκε αλλά δεν έλαβε τις ανάλογες αποδοχές.
Η καθαρίστρια κατέφυγε στη Δικαιοσύνη και δικαιώθηκε από το Εφετείο Αιγαίου ενώ η υπόθεση έφτασε και στο Άρειο Πάγο ο οποίος την δικαίωσε.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, έκρινε ότι οι συμβασιούχοι που καλύπτουν πάγιες και διαρκείς εργασίες και μονιμοποιήθηκαν με το Προεδρικό Διάταγμα Παυλόπουλου θεωρούνται ως εργαζόμενοι αορίστου χρόνου και για το λόγο αυτό μπορούν να διεκδικούν αναδρομικά.
